歡迎點擊「科學網(wǎng)」↑關注我們！

評價人才的標準究竟是什么：第一/通訊作者？獨立完成/國際老板？

日前，同事參加了一場正高職稱評審答辯，其中評委提出的兩個問題，讓我震驚了！

問題一：你怎么任現(xiàn)職以來沒有第一作者的文章？

背景：這是正高答辯，申請人在晉升副高之前有大量的第一作者文章。晉升副高之后，開始指導研究生，所有文章都是以學生為第一作者，自己做通訊作者。

問題二：你的文章為什么沒有國際合作作者？

背景：這位申請者是在國內(nèi)成長起來的青年科學工作者，博士畢業(yè)后一直在國內(nèi)工作，直至申請正高職稱。

聽說評委提出的這兩個問題之后，我不禁陷入了深思。

在我的認識中，基礎研究的副高以上學者，最應該重視的是組織科研團隊開展研究的能力。指導研究生完成科研工作，是其中的重要環(huán)節(jié)。因此，晉升正高的重要條件，應該是有足夠的通訊作者論文。

同樣的，這樣的學者，還應該本身具有一定的學術聲望和地位。也就是說，他可以不必扯虎皮做大旗，不是必須拉上一個國際合作者才能把文章發(fā)表出去。

因此，擁有一定數(shù)量的、具有學術獨立性的通訊作者文章，才應該是晉升正高職稱的不可缺少的條件。

什么時候開始，晉升正高的標準變成必須擁有自己做第一作者，并且通訊作者是外國老板的文章了？

究竟是我落伍了，還是評審的指導思想搞錯了？

如果是后者，那么這個后果很嚴重。因為評審意見對年輕人具有引導作用。這樣下去，中國的青年科學工作者只剩下一條出路，那就是投靠外國老板，給他們賣命，換回文章來回國晉升正高。

如果是這樣，那么中國未來還有能夠自己組織科學團隊的科學家嗎？還有能夠擁有自己原創(chuàng)思想的學者嗎？

我擔心得有理……吧？

此文來自科學網(wǎng)羅非博客