編者按：

2024年4月20日14時，京都食品藥品法律研究中心成立大會暨食品藥品犯罪治理論壇在北京舉行。

京都律師事務所創(chuàng)始人、名譽主任田文昌，中國政法大學教授阮齊林，中國人民公安大學教授李春雷，國家法官學院教授高貴君，公安部食品藥品犯罪偵查局原二級巡視員陸劍君，北京師范大學教授袁彬，北京工商大學教授劉筠筠，中國人民大學科研處副處長路磊，中國人民公安大學法學院院長助理張偉珂，中國人民公安大學食品藥品與環(huán)境犯罪研究中心副主任陳濤，中國人民公安大學食品藥品與環(huán)境犯罪研究中心副主任曾文遠等食藥領域專家學者，200余名律師代表出席本次論壇。論壇由京都律師事務所食品藥品法律研究中心副主任兼秘書長張思嘉主持。

以下是中國人民公安大學食品藥品與環(huán)境犯罪研究中心曾文遠副主任做的《食品藥品犯罪治理前沿問題研究》項目開題報告。

曾文遠（中國人民公安大學食品藥品與環(huán)境犯罪研究中心副主任）

《食品藥品犯罪治理前沿問題研究》項目開題報告

尊敬的各位領導、各位嘉賓，特別高興今天能來到這么一個隆重的現(xiàn)場，給大家簡要介紹一下我們中心與京都律師事務所合作、接受委托開展《食品藥品犯罪前沿問題研究》這一項目的研究思路。我的報告分為三個部分，第一部分主要講“為什么研究”這個問題。第二部分講“研究什么”，即研究的重點和內容。第三部分講“怎么研究”，即研究的一個總體安排。

第一部分：研究緣起

我一直在想這個食藥安全犯罪它產生的原因是什么？因為只有找到食藥安全犯罪產生的緣由之后，我們對其的治理才能更加有針對性。食品藥品安全問題，從本質上來說，是個社會風險問題。社會風險一個最明顯的特征或者最本質特征是什么？是科學上的不確定性，而且這種不確定性已經(jīng)嚴重威脅著人類的發(fā)展。人類為了寄希望于更安全、更有預期的生活，所以要對這種不確定性予以減輕或者消除，才提出一個風險預防的理念。我們傳統(tǒng)社會對于風險預防，包括侵權法、刑法等部門法，主要是作用于事后的反應機制。這種傳統(tǒng)（以個人主義為精神的）法律反應機制的一個明顯特征是什么？是因果關系的確認。因果關系也就是說“個人罪責自負”，包括個人行為自負這樣一個基本理念。但是這種社會風險問題，如食品藥品安全問題，面臨的是人類全系統(tǒng)、整鏈條的問題。所以如果說這個風險的后果交給個人自負，可能會存在很大的問題。因此，這時候出現(xiàn)了國家權力的提前介入，這就是產生了一種事先性“集體治理”的理念。國家是怎樣通過集體治理提前介入問題的呢？它是通過“規(guī)制”為核心。

“規(guī)制”首先是保護和維護食藥產業(yè)的發(fā)展。是因為食品藥品產業(yè)發(fā)展起來之后，它的副作用是“風險”，所以為了降低風險、減輕風險，要予以監(jiān)督管理，予以控制。所以要設立標準、頒發(fā)許可、進行執(zhí)法檢查、實施包括刑罰制裁在內的處罰。所以對于食品安全問題，我的理解是什么？我認為它實際上是一種“人類可以接受的一種風險程度”。因此，食品是安全的，并不代表著沒有問題，所謂的“不安全的食品”，也并不代表一定有問題。食品安全的標準，只不過是基于科學理性和大眾民主，這兩者對于風險評估之后的一個權宜之策而已。所以正是在這種情況下，產生了食藥犯罪。食藥犯罪本質上就是對這種所謂的“食品安全”國家所確立的一種秩序標準的偏離。所以食藥犯罪，它跟傳統(tǒng)犯罪完全不一樣。其最嚴重者，可能表達為刑法上的刑事違反，但是它本質上仍然是一個包括“規(guī)制目標、規(guī)制過程、規(guī)制手段”在內的整個規(guī)制秩序的一個大的違反。由此出發(fā)，我們必須思考食藥規(guī)制本身的性質是什么，或者說食藥安全本身的規(guī)制屬性是什么。當然有人說它是社會性規(guī)制，有人說是經(jīng)濟性規(guī)制。如果是偏經(jīng)濟性規(guī)制，那么可能跟公民權利距離就稍微遠一點。如果是社會性規(guī)制，它有可能有可能上升到一種基本權利、人權的范疇。關于這個問題，我們可以再行探討。但不管如何，規(guī)制也容易產生問題。至于產生什么問題，美國學者布雷耶考察過美國的食品藥品安全規(guī)制政策，指出規(guī)制有“井蛙之見”（最后10%問題）、議程隨機、不一致等的負面表現(xiàn)，加上所規(guī)制的食藥安全問題本身帶有的不確定性，這必然導致規(guī)制失靈。所以在西方國家，從上個世紀七八十年代末就著力解決政府規(guī)制失靈問題。規(guī)制失靈意味著什么？意味著之前所規(guī)制的對象和內容，規(guī)制錯了。那就意味著違反錯誤規(guī)制所形成秩序的所謂的犯罪，它本質上就不應當是“犯罪”這個范疇。所以在西方興起一個“放松規(guī)制運動”。不排除“放松規(guī)制運動”有新自由主義的思想。伴隨著“放松規(guī)制運動”，這些國家興起全球治理理論，或者說治理思想。從這個意義上來講，規(guī)制和治理可能存在著一種相悖的思想路徑。所以我們對食藥犯罪治理的研究，不能僅僅限于事后的打擊制裁，更要思考其前端的規(guī)制秩序本身的合法性問題。思考的核心在于哪些規(guī)制是沒問題，哪些規(guī)制有問題。我相信，從全面體系進行思考，才能更好地確保對于食藥安全風險的一個更大的認可。這就是我對選題的思考出發(fā)點。

第二部分：研究重點

基于此，我認為研究的內容重心不應當放在作為事后打擊手段的刑法適用和刑事制裁，而是應該將食藥犯罪治理這個問題，上升到食品藥品產業(yè)的整體發(fā)展與整個食藥安全的關系這一范疇來思考。正如我剛才所說的，通過規(guī)制形成了需要的安全秩序，但是又通過“放松規(guī)制”，把部分的食品藥品安全秩序，又恢復到原有的“自發(fā)秩序”或者“市民秩序”。所以現(xiàn)在的食藥安全秩序，可能存在兩種面向，一種是規(guī)制秩序本身，一種是治理秩序或者自發(fā)秩序。所以食藥安全犯罪治理，就不能僅僅局限于傳統(tǒng)的一個規(guī)制秩序的維護，或者說一個行政秩序的維護，而要考量哪些行政秩序規(guī)制不善，而導致對食藥產業(yè)的傷害。因此，我提出，研究食藥犯罪治理，重在研究關于食藥安全規(guī)制和放松規(guī)制雙向正當性的一個證成和證偽的這一過程。

經(jīng)過從2015年新的《食品安全法》和2019年的《藥品管理法》，到今天為止，我國食品藥品安全形勢總體向好。在這種大背景下，我們應當靜下心來認真總結和反思一番傳統(tǒng)的、之前的以刑事打擊為主要抓手的刑事政策。所以我就回到一個命題，所謂的食藥安全到底是不是真正地促進或者阻礙了食品藥品產業(yè)的發(fā)展？或者說所謂的食品藥品犯罪，是不是真正阻礙或者促進了食品藥品安全、食品藥品產業(yè)的發(fā)展？這才是我們研究食藥安全犯罪治理，應當考慮的一個重要問題。司法政策的梳理，或者是局部的法律適用，這些問題的思考當然很重要，當不屬于食藥犯罪治理最本質的內容。我認為這應當是我們這個課題研究的重點。只有把本質性問題搞清楚，才不至于我們越研究，越會壞事。同樣，用沒有懷疑的態(tài)度看待我們的食藥規(guī)制及其秩序，那越精細的司法適用、越嚴厲的刑事打擊，可能反而會越誤事。

第三部分：研究安排

我在這里對本項目的研究安排分研究組織和研究進度兩個方面進行簡要說明。

第一，關于研究組織這一方面，我想，我們這個項目組就是，盡可能多地傾聽企業(yè)的聲音，多聽聽食藥界的聲音，而不能僅限于市場監(jiān)管者的聲音和公檢法的聲音。我將項目組人員分為三組，一組是行政組，有行政法學界的同仁，也有公共管理界的同仁。因為他們對治理理論的研究，對于整個規(guī)制規(guī)律的研究，可能超過行政法學界。第二組是刑事組，包括犯罪學、刑法學界的學者。第三組是實務組，包括食藥企業(yè)的，也包括市場、公、檢、法以及檢驗機構的實務從業(yè)人員。概括說，就是各盡其才，優(yōu)勢互補，從而實現(xiàn)一個真正的所謂的共治。

第二，關于研究進度的安排這一方面，我查了下協(xié)議，京都食品藥品法律研究中心委托我們中心承擔這個課題的期限，是一年半左右。期規(guī)劃的各階段內容安排大概是研讀文獻、梳理政策、實地調研、匯集問題、撰寫報告、系統(tǒng)總結，到最后完成驗收。最核心一點是，研究報告不僅僅要給公、檢、法、執(zhí)法人員看，更要經(jīng)得起企業(yè)，經(jīng)得起市場的檢驗。因為這種食藥犯罪治理才是真正關乎整個國家、整個食品藥品安全的本意。當然研究進度可以隨著項目開展的具體情況有所調整。

最后再次感謝各位領導、各位嘉賓對我報告的耐心傾聽！謝謝大家！

“京都食品藥品法律研究中心”由北京市京都律師事務所成立，研究領域為食藥行業(yè)相關犯罪及刑事合規(guī)，行政違法及民商事法律事務，行刑交叉及刑民交叉問題，為食藥企業(yè)健康發(fā)展提供全方位的法律保障